Critique du journalisme

Sur France Culture, l’autre soir, le cinéaste Claude Lanzmann expliquait que la presse était la seule à pouvoir diffuser des âneries « presque impunément ». Notre métier, le journalisme, est amplement critiqué, remis en cause par la société. On critique nos méthodes de travail, notre efficience, notre capacité à appréhender et expliciter la marche du monde, nos liaisons dangereuses avec le grand capital honni par une large frange de la gauche antimondialiste.

Ce sont des procès d’intention, certes, mais ils sont réels et traduisent la défiance que la société nourrit à notre encontre : défiance née de déviances passées, actuelles et futures, qui voient les journaux, les radios, les télévisions s’affranchir de règles simples que l’histoire nous a léguées afin d’assurer au mieux leur efficacité économique. Il est frappant ainsi de voir combien la presse écrite, dont certains des titres les plus prestigieux sont frappés par une crise sans précédent, ne procède qu’à des adaptations formelles destinées, nous explique-t-on, à aller pêcher de nouveaux lecteurs, plus jeunes.

Les grandes réformes passent dans les journaux sans que jamais ou presque la question du fond soit abordée, les grandes réformes répondent « nouvelle maquette » alors qu’il est question de « sens »... Les débats sur l’essence du journalisme, ses fonctions, se déroulent à la marge, naissent del’initiativedechercheursensciencessociales...

Les journalistes pigistes ont tout intérêt à méditer la sentence du cinéaste, mais aussi à réfléchir aux évolutions de leur métier puisqu’ils les incarnent eux-mêmes, souvent douloureusement. Le journalisme mérite une réinvention urgente pour perdurer, pour conserver le rôle qui fut le sien. Nous devons, nous, journalistes pigistes, être les moteurs de cette réinvention.

Yann Kervono